|
Marienburg.pl
Nasze Miasto, Nasza Pasja...
|
Ogłoszenie |
Ta witryna korzysta z plików cookie. Możesz wyłączyć ten mechanizm w ustawieniach przeglądarki. Więcej informacji na ten temat znajdziesz w naszej Polityce dotyczącej "cookies"
Chronimy Twoją prywatność Więcej informacji na ten temat znajdziesz w temacie o RODO |
Po co? |
Autor |
Wiadomość |
konto_usunięte [Usunięty]
|
Wysłany: Czw 20 Mar, 2008 21:20 Po co?
|
|
|
Witam pstrykaczy
Przy okazji pojawienia się nowej serii aparatów Sony serii Alfa i modelu DSLR-A350 (jeden z serii), mam do was pytanie, czy jest potrzebne 14,2 megapiksela??? Taki JPG waży 14 mega (4592 x 3056 (14M)) Czy to nie przerost formy nad treścią? |
|
|
|
|
StormChaser
Administrator Łowca...
Pomógł: 25 razy
|
Wysłany: Czw 20 Mar, 2008 21:23
|
|
|
Może dla profesjonalistów się przyda, ale ja żadnego nie znam...
I jeszcze jedno przydatne zastosowanie dla... 100MPx tak fajnie się wykadrowuje elemencik i w zagadki
Innych sensownych zastosowań nie znajduję. |
_________________ "Cmentarze można zburzyć, pamięci zniszczyć nie sposób”
|
|
|
|
|
tra
|
Wysłany: Pią 21 Mar, 2008 14:52 Re: Po co?
|
|
|
Azaziz napisał/a: | Witam pstrykaczy
Taki JPG waży 14 mega (4592 x 3056 (14M)) Czy to nie przerost formy nad treścią? |
Witam !
Chyba masz na myśli RAW a nie JPEG ?
U mnie w Canonie 400d (10,1 MP) RAW zajmuje ok. 11 MB a JPEG 3,2 MB.
A czy to przerost formy nad treścią ? chyba nie ! trzeba iść z postępem :)
Jak to mówią większa matryca mniejsze szumy, przez co możemy uzyskać lepszą jakość fotki.
To tylko moje zdanie :)
pzdr. |
|
|
|
|
Aida
Homeisterynn
Pomogła: 7 razy
|
Wysłany: Pią 21 Mar, 2008 14:59
|
|
|
Z zajęć z fotografii utkwiła mi w pamięci informacja, że rozdzielczość aparatów cyfrowych jest wciąż za mała na duże formaty. I to fakt: wciąż jeszcze jesteśmy na etapie kiedy rzeczywiście dobrej jakości odbitkę formatu powiedzmy metr na 3/4 da się zrobić tylko optyczno-chemicznie. Więc super, że jest postęp w tym kierunku. :) |
_________________ z wiatrem ale pod prąd!
Ludzka praca naprawia skutki ludzkich błędów.
|
|
|
|
|
Hagedorn
Administrator
Pomógł: 28 razy
|
Wysłany: Pią 21 Mar, 2008 16:08
|
|
|
Aida napisał/a: | kiedy rzeczywiście dobrej jakości odbitkę formatu powiedzmy metr na 3/4 da się zrobić tylko optyczno-chemicznie |
bo oczywiście takie odbitki robimy sobie codziennie, po każdym spacerku! |
_________________
|
|
|
|
|
konto_usunięte [Usunięty]
|
Wysłany: Pią 21 Mar, 2008 18:06 Re: Po co?
|
|
|
tra napisał/a: |
Chyba masz na myśli RAW a nie JPEG ?
U mnie w Canonie 400d (10,1 MP) RAW zajmuje ok. 11 MB a JPEG 3,2 MB.
|
Nie wiem, to info ze strony producenta, u mnie w 8 mp jpg zajmuje ok 3,5-4,5 mega |
Ostatnio zmieniony przez konto_usunięte Pią 21 Mar, 2008 18:07, w całości zmieniany 1 raz |
|
|
|
|
fotonet [Usunięty]
|
Wysłany: Sob 22 Mar, 2008 02:24 Magiczne Mega Piksele
|
|
|
Rozdzielczość to jedna sprawa ale czasami ważniejsza jest wielkość matrycy. Dobrze jeśli matryca aparatu oprócz wysokiej rozdzielczości będzie jak największych rozmiarów. Większa matryca to większe piksele. Im większe piksele tym generują one silniejszy sygnał co daje w efekcie mniejszy szum oraz zniekształcenia barwne . Matryca wymiarach APS-C czyli 22×15 mm mającą 6 MP może dawać lepszą jakość odwzorowania od matrycy 6×4 mm z 9 czy 10 MP. Im więcej pikseli upchniemy na matrycy tym ich rozmiary będą mniejsze a co za tym idzie ilość światła padająca na pojedynczy piksel będzie mniejsza. Przyjmując stałą czułość przetwornika obrazowego otrzymamy więc proporcjonalnie słabszy sygnał i będziemy musieli zastosować wyższe wzmocnienie a co za tym idzie otrzymamy większe zakłócenia obrazu min. szumy. Osobną sprawą jest rodzaj matrycy CCD czy CMOS, które ze względu na swoją konstrukcję różnie realizują swoją funkcję ale to już materiał na inną dyskusję. Matryca jest detektorem. W pewnym uproszczeniu, można powiedzieć, że zbudowana jest z pikseli, których zadaniem jest wychwytywaniem fotonów, które nań padają. Następnie fotony te, zostają zamienione na napięcie elektryczne które po odpowiedniej daje nam wynikowy obraz. Matryca daje sygnał proporcjonalny tylko co do wartości padającego światła więc obraz byłby w odcieniach szarości dlatego nie bez znaczenia jest sposób obróbki tego sygnału zaczynając od maski kolorów i dalej rozmieszczenie wzmacniaczy w torze wizyjnym, zastosowane procesorów obrazu realizujących korektę kolorystyczną, odszumianie, wyostrzanie itp. Czasami bywa, że taka sama matryca w dwóch różnych systemach daje zupełnie inne efekty. Czasami zwiększanie ilości pikseli na małej matrycy zamiast wzrostu ilości detali może dać efekt odwrotny gdyż z powodu większych zakłóceń algorytmy redukcji szumu będą musiały działać agresywnie i spowodują utratę szczegółów. Jednak takimi drobiazgami nie przejmują się producenci aparatów gdyż ilość MP jest znakomitym hasłem marketingowym i dla wielu użytkowników wyznacznikiem klasy aparatu. |
|
|
|
|
Aida
Homeisterynn
Pomogła: 7 razy
|
Wysłany: Sob 22 Mar, 2008 13:32
|
|
|
Cytat: | nie bez znaczenia jest sposób obróbki tego sygnału zaczynając od maski kolorów |
Czy to znaczy, że można obrabiać czarno białe fotografie nakładając na nie sztucznie za pomocą jakichś tam algorytmów kolory? Czy z czarno-białego zdjęcia program może odgadnąć kolor? Może są takie softy do kolorowania czarno-białych fotografii (np. w filmie)? Czy można by wziąć foto c.-b. przemielić przez soft i wyplułby kolorowy?
Cytat: | Czasami zwiększanie ilości pikseli na małej matrycy zamiast wzrostu ilości detali może dać efekt odwrotny gdyż z powodu większych zakłóceń algorytmy redukcji szumu będą musiały działać agresywnie i spowodują utratę szczegółów. |
To na co zwracać uwagę przy zakupie? Na jakie dane? Żeby szczegóły były jak największe mem na myśli, tzn. najlepsza jakość obrazu przy największej możliwej rozdzielczości? Jakoś to chyba uwzględniane jest w specyfikacji, czy może się mylę? |
_________________ z wiatrem ale pod prąd!
Ludzka praca naprawia skutki ludzkich błędów.
|
|
|
|
|
fotonet [Usunięty]
|
Wysłany: Sob 22 Mar, 2008 14:21 Mega Piksele cd.
|
|
|
Aida napisał/a: | Cytat: | nie bez znaczenia jest sposób obróbki tego sygnału zaczynając od maski kolorów |
Czy to znaczy, że można obrabiać czarno białe fotografie nakładając na nie sztucznie za pomocą jakichś tam algorytmów kolory? Czy z czarno-białego zdjęcia program może odgadnąć kolor? Może są takie softy do kolorowania czarno-białych fotografii (np. w filmie)? Czy można by wziąć foto c.-b. przemielić przez soft i wyplułby kolorowy?
Cytat: | Czasami zwiększanie ilości pikseli na małej matrycy zamiast wzrostu ilości detali może dać efekt odwrotny gdyż z powodu większych zakłóceń algorytmy redukcji szumu będą musiały działać agresywnie i spowodują utratę szczegółów. |
To na co zwracać uwagę przy zakupie? Na jakie dane? Żeby szczegóły były jak największe mem na myśli, tzn. najlepsza jakość obrazu przy największej możliwej rozdzielczości? Jakoś to chyba uwzględniane jest w specyfikacji, czy może się mylę? |
Jeśli chodzi o maskę kolorów jest ona rodzajem matrycy z kolorowych filtrów napylona bezpośrednio na detektor obrazowy. Filtry te przepuszczają światło o różnej długości fali dzięki temu możemy uzyskać odwzorowanie barwne. Ma to jednak miejsce od razu przy rejestracji obrazu i nie ma nic wspólnego z kolorowanie czarno-białych zdjęć. Kolorowanie czarno-białych zdjęć to zupełnie inna sprawa i do tego dosyć skomplikowana choć coraz częściej dostępne są technologie wspomagające ręczną prace. Np. http://www.blackmagic-color.com/?xcmpx=2560
Jeśli chodzi o wybór sprzętu to sprawa jest nie mniej skomplikowana. Nie ma jednego parametru decydującego o jakości sprzętu. Sama matryca to nie wszystko, jest jeszcze nie mniej ważna optyka i elektronika odpowiedzialna za przetwarzanie sygnału i jeszcze parę innych elementów. Dobór aparatu to dosyć indywidualna sprawa i każdy musi dostosować go do własnych potrzeb. Dobrze jest móc przetestować sprzęt aby sprawdzić czy spełnia nasze wymagania. |
|
|
|
|
konto_usunięte [Usunięty]
|
Wysłany: Sob 22 Mar, 2008 14:46
|
|
|
fotonet napisał/a: | Jeśli chodzi o wybór sprzętu to sprawa jest nie mniej skomplikowana. Nie ma jednego parametru decydującego o jakości sprzętu. |
Najważniejszym pytaniem jest: Do czego ma nam służyć taki sprzęt? |
|
|
|
|
Aida
Homeisterynn
Pomogła: 7 razy
|
Wysłany: Sob 22 Mar, 2008 15:33
|
|
|
Azaziz napisał/a: | Najważniejszym pytaniem jest: Do czego ma nam służyć taki sprzęt? | To akurat jasne, pytanie jeszcze jakie parametry są najistotniejsze przy różnych zastosowaniach. Ale to już chyba temat na osobną dyskusję. :) |
_________________ z wiatrem ale pod prąd!
Ludzka praca naprawia skutki ludzkich błędów.
|
|
|
|
|
konto_usunięte [Usunięty]
|
Wysłany: Sob 22 Mar, 2008 16:02
|
|
|
Aida napisał/a: | To akurat jasne |
Tak? Do czego? Dla przykładu robienie tylko zdjęć rodzinnych to Nikon D300 jest zbędny.
Co chesz fotografować i w jakim celu pod tym kątem dobierasz sprzęt pod względem parametrów i ceny. |
|
|
|
|
Aida
Homeisterynn
Pomogła: 7 razy
|
Wysłany: Sob 22 Mar, 2008 16:10
|
|
|
Azaziz napisał/a: | Tak? Do czego? | Mam na myśli, że jasne, że się wybiera sprzęt pod kątem zastosowania. Ja np. głównie robię zdjęcia w ruchu, zdjęcia makro oraz architekturę. Do tego wszelkie efekty świetlne mnie interesują. Zaraz się zrobi Oftop. ;) |
_________________ z wiatrem ale pod prąd!
Ludzka praca naprawia skutki ludzkich błędów.
|
|
|
|
|
StormChaser
Administrator Łowca...
Pomógł: 25 razy
|
Wysłany: Pon 01 Gru, 2008 17:47
|
|
|
A moze taki gadżecik
20081127_160622.JPG
|
|
Plik ściągnięto 12662 raz(y) 108 KB |
|
_________________ "Cmentarze można zburzyć, pamięci zniszczyć nie sposób”
|
|
|
|
|
Aida
Homeisterynn
Pomogła: 7 razy
|
Wysłany: Pon 01 Gru, 2008 18:18
|
|
|
Ile to waży??? To podwodne? |
_________________ z wiatrem ale pod prąd!
Ludzka praca naprawia skutki ludzkich błędów.
|
|
|
|
|
Bartosz
Administrator
Pomógł: 27 razy
|
Wysłany: Pon 01 Gru, 2008 21:02
|
|
|
WOW, ale cacko. Aida, o cenę się lepiej zapytaj bo niektóre mogą kosztować jak dobry samochód, czyli 50000zł, więc bardzo drogo. |
_________________ www.sklejmy.com
Zapraszam na mojego photobloga:
www.flickr.com/photos/bartoszmalbork/ |
|
|
|
|
gacek
|
Wysłany: Pon 01 Gru, 2008 21:09
|
|
|
hmm wg mnie warto kupować aparaty o większej ilości pikseli, tylko jak to fotonet napisał - trzeb zwrócić uwagę na jakość tej matrycy...
Mi ogólnie marzy się SONY ALFA 350 - posiadam OLYMPUS MJU 1010 i w zasadzie te 2 aparaty by fotoamatorowi wystarczyły na początek.
Gdy byłem na wycieczce w Turcji, poznałem tam kolegę, który posiadał właśnie dwa aparaty:
- lustrzankę (jakąś SONY)
- kompakt (coś w granicach 5 Mpx)
lustrzanka robiła świetne foty pleneru a gdy mieliśmy jechać na safari kompakt się przydał...
Kiedyś widziałem w jakimś czasopiśmie aparat 100 mpx trochę duży był i strasznie drogi.. podobno świetny do robienia zdjęć które były wykorzystywane później w wielkich reklamach... więc im więcej mpx tym lepiej |
|
|
|
|
Aida
Homeisterynn
Pomogła: 7 razy
|
Wysłany: Pon 01 Gru, 2008 21:41
|
|
|
Bartosz napisał/a: | o cenę się lepiej zapytaj | Lepiej nie, bo jeszcze się dowiem. ;)
Przy wybieraniu trzeba zwracać uwagę na realne piksele, no i na światłoczułość. Ja mam teraz dobry aparacik kompaktowy ale kiepsko łapie światło. |
_________________ z wiatrem ale pod prąd!
Ludzka praca naprawia skutki ludzkich błędów.
|
|
|
|
|
StormChaser
Administrator Łowca...
Pomógł: 25 razy
|
Wysłany: Pon 01 Gru, 2008 21:58
|
|
|
Bartosz napisał/a: | bardzo drogo | To cacko miało cenę 28 000 € |
_________________ "Cmentarze można zburzyć, pamięci zniszczyć nie sposób”
|
|
|
|
|
Mr.Kłosik [Usunięty]
|
Wysłany: Pon 01 Gru, 2008 22:00
|
|
|
Uuuuuuuuu ale sumka ok 100 tys zł. a ile to ma przybliżenia? |
Ostatnio zmieniony przez Mr.Kłosik Pon 01 Gru, 2008 22:02, w całości zmieniany 1 raz |
|
|
|
|
konto_usunięte [Usunięty]
|
Wysłany: Pon 01 Gru, 2008 22:00
|
|
|
Bartosz napisał/a: | kosztować jak dobry samochód, czyli 50000zł, |
Za taką kasę to raczej nie zbyt dobry |
|
|
|
|
Szpak
|
Wysłany: Sob 14 Lut, 2009 13:33
|
|
|
Aparaty z dużą matrycą i dużą ilością pikseli przydają się do zdjęć przyrodniczych.Fotografowany wtedy z dużej odległości obiekt np ptak można wykadrować i powiększyć nie tracąc na szczegółach.Tzn. zawsze się traci ale z 15 mln można już coś zrobić. |
|
|
|
|
StormChaser
Administrator Łowca...
Pomógł: 25 razy
|
Wysłany: Sro 15 Kwi, 2009 19:43 Re: Po co?
|
|
|
Szninkiel napisał/a: | Witam pstrykaczy
Przy okazji pojawienia się nowej serii aparatów Sony serii Alfa i modelu DSLR-A350 (jeden z serii), mam do was pytanie, czy jest potrzebne 14,2 megapiksela??? Taki JPG waży 14 mega (4592 x 3056 (14M)) Czy to nie przerost formy nad treścią? |
DSLR-A900 Lustrzanka cyfrowa o rozdzielczości 24,6 megapiksela
http://www.sony.pl/produc...l-slr/dslr-a900 |
_________________ "Cmentarze można zburzyć, pamięci zniszczyć nie sposób”
|
|
|
|
|
konto_usunięte [Usunięty]
|
|
|
|
|
Szpak
|
Wysłany: Czw 16 Kwi, 2009 18:24
|
|
|
Właśnie kupiłem sony alfa 350k i jestem zadowolony.Oczywiście body bez kitu |
|
|
|
|
konto_usunięte [Usunięty]
|
Wysłany: Nie 19 Kwi, 2009 09:05
|
|
|
Noooo, to co pisałem kiedyś o pikselkach to zamierzchła przeszłość, obecnie to >20 mega to już powoli standard
Ale pojawiają się ciekawostki, np:
Olympus SP-590 UZ - kompakt z zoomem optycznym 26x
Casio Exilim HS EX-F1 - kompakt z migawką 60 - 1/40 000 s i tryb seryjny 60 zdjęć/ s. w 6 mega |
|
|
|
|
Szpak
|
Wysłany: Pon 20 Kwi, 2009 21:11
|
|
|
Nie dość, że ma możliwość nagrywania filmów Full HD, czyli z prędkością 60 kl/s i rozdzielczością 1920x1080, to posiada tryby filmowania z szybkością 300 kl/s przy rozdzielczości 512x384, 600 kl/s przy 432x192 pikseli i 1200 kl/s przy 336x96 pikseli. Tak szybkich kamer można jedynie szukać na rynku profesjonalnym. Ceny są jednak zaporowe i na przykład za kamerę wykonującą 1000 kl/s przy rozdzielczości 800x600 pikseli należy zapłacić blisko 30000 PLN. Casio F1 od 2800PLN (na ceneo). |
|
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
|
Dodaj temat do Ulubionych Wersja do druku
|
|